Особенность эффекта Манделы заключается в смешении воспоминаний. Например, реплики персонажей фильмов и мультипликации. Популярный случай: «ну ты это, заходи, если что», фраза, которой в известном мультфильме на самом деле не было. Поэтому люди, узнав что был фильм 1953 года, в котором те самые человеческие головы таки имелись, решили, что воспоминания людей массово смешались. Проблема в том, что этот древний немецкий фильм в СССР никогда не показывался и был чёрно-белым, поэтому здесь никаким образом не может присутствовать эффект Манделы.
Также многие люди думают, что за годы поисков все источники были многократно перепроверены, поэтому фильм не может существовать. Это в корне ошибочное суждение. Единственное место, где фильм не нашли, это показ в марте 1985 года, который чаще всего вспоминали люди. Но отсутствие фильма в программе не значит, что он не показывался в СССР вообще. Стоит начать с того, что вообще-то в программе в марте 1985 года есть показ фильма Карлик Нос, но он был идентифицирован как уже известный фильм ГДР. Однако это не значит, что оба фильма не могли показать примерно в одно и то же время. Искомый фильм мог быть показан на замену и поэтому не был отображён в программе. А мог быть показан незадолго до этого, например в декабре 1984 года, когда в программе появилась лакуна в связи со смертью Устинова. Конечно то, что такой экстраординарный фильм не попал в программу является ляпом тех, кто эту программу составлял, однако говорить, что этого не могло быть никоим образом очень самоуверенно и некорректно. Я лично видел гигантский пропуск в программе, например, в белорусской газете за лето 91 года. Несколько часов из дня просто пропало. Однако в другой газете этот пробел был восполнен. При этом люди не проводили больших исследований. Самым большим достижением поисковиков за эти годы стало составление весьма точного фоторобота фильма, а также выявление и отсеивание наиболее вероятных кандидатов среди других экранизаций. Да, люди, например, действительно периодически писали в различные киностудии. Но неужели вы думаете, что непонятно как составленное обращение на английском в условную чешскую киностудию о поиске неизвестного фильма без названия, который мог быть снят даже не там, принесёт хоть какой-то успех? Или например неужели сотрудники ТНТ могут знать что-либо о фильме? Чтобы представить, как шёл поиск, вы можете сравнить Рутрэкер с условным Двачом. Единственная ключевая разница состоит в том, что люди Рутрэкера неанонимны и чуть более культурны. Каждый делал то, что желал нужным, но в основном люди просто вспоминали об опыте своего просмотра фильма в малолетнем возрасте, перебирая даты, когда это могло произойти, что не приносило никакой пользы. За это время люди ни разу не обратились к компетентным сотрудникам телевидения того времени, составлявшим программы (один человек писал, что сделал это, но это никак не было проверено, а названия фильма отсюда не узнали, единственное что было сказано, что фильм показывали полулегально), ни разу не обратились в студии озвучивания иностранных фильмов, ни разу не изучили гипотетические показы фильма позже и раньше 1985 года. По сути было сделано не так уж и много, хотя и немало. Можно сказать, что пройдено примерно полпути.
Ещё одним распространённым мифом является суждение, что фильм был показан раз и только раз, в 1985 году, когда показывалась экранизация ГДР, а стало быть не следует множить сущности без необходимости. Есть человек, который вспомнил о показе фильма в 1982 году (и не один, просто его свидетельство является одним из наиболее подробных и известно как «Сообщения XVWX»). Есть два человека, которые вспомнили о показе фильма в 1992 году. Есть ещё три человека, которые вспомнили о показе фильма приблизительно в 1999-2000 году. Все эти даты появлялись в разное время, на разных форумах, от разных людей, которых нельзя уличить в жульничестве. При этом 1992 год был подтверждён практически документально: очевидец вспомнил, что в то же время читал комикс, который был выпущен только один раз в 1992 году. Проблема здесь лежит на поверхности. Люди точно не помнят год, когда они смотрели фильм. Их детскому разуму было безразлично, какой именно сейчас год. Мозг запоминает обстоятельства, а не сухие цифры. А спустя 30 лет между возрастом в 8 лет и в 10 лет нет практически никакой разницы. Поэтому и появились многие даты по типу 1986 года, 1987 года. Нужно было найти замену дате март 1985 года, потому что в самом начале этого месяца показывали фильм ГДР 1985 года. Но то что весной того же года никак не могли показать искомый фильм из ниоткуда не следует. Я даже не уверен что кто-либо пытался найти искомый фильм например за апрель 1985 года. Ошибка в незаполнении программы — допустима. Допустимы и месяцы апрель, февраль, как наиболее близкие к марту, в котором фильма не нашли. В теории допустима даже дата декабрь 1984, хоть она и искусственно сконструирована на основе того, что там есть дырки в целых днях и противоречит большинству свидетельских показаний (лично я отношусь к ней скептически, как вы понимаете), но она отлично иллюстрирует кое-что важное: люди не искали фильм в программах. Может быть они бы и стали делать это сегодня, когда все программы СССР выложены в интернет, но 10 лет назад это сделать было очень затруднительно. Они просто не были выложены. Поэтому большинство версий о показе фильма в те или иные годы, месяцы, никогда и никем не проверялись. Некоторые могут посчитать, что этим заниматься в принципе бесполезно, однако логическая интерпретация теории вероятности позволяет делать правильные выводы. Какова вероятность, что два разных взрослых человека на двух разных форумах, имеющих разный пол, зарегистрировавшиеся лет 10 назад, являются одним и тем же человеком? Какова вероятность, что их воспоминания независимы друг от друга? Какова вероятность, что они не лгут? Как можно, при наличии контакта с одним из этих людей, надёжно получить более точные данные? Приблизительно таким образом я получил информацию о показе фильма в 1992 году (скорее всего летом, по словам источника), и как вы понимаете такая перекрёстная верификация при наличии постоянного контакта с источником даёт значительно более надёжный результат, чем сообщение анонимуса о показе фильма в 1986 году, когда этому анонимусу было пять с половиной лет (или в 1979 году во время технического перерыва, когда НИЧЕГО не должно было показываться, разве только белый шум, хе-хе-хе, кто понял, тот понял).
Четвёртый миф это конечно же миф о том, что все экранизации были проверены и среди них достоверно нет искомой. Во-первых экранизаций было 19, а не 14, как миф подаётся во многих сайтах (включая мультфильмы, кукольные). Во-вторых многие из них были проверены с огромным трудом. Например для того чтобы окончательно отвергнуть версию о том, что фильм не был снят в Австрии в 1960 году, этот фильм пришлось покупать, ибо постоянно ходили гипотезы, что уж этот фильм однозначно являлся цветным, качественным, прорывным для своего времени. Дольше всего проверке поддавалась версия ГДР 1958 года, правда смирились люди с тем, что фильм не тот, примерно за полгода до того, как это удалось установить окончательно. Сначала про фильм выяснилось, что это абсолютно неизвестная, фантомная экранизация, которая ещё и совпадает с фильмом 1978 года по стране происхождения и в трёх цифрах, из-за чего их могли перепутать, а древний таинственный андеграунд, снятый идейным режиссёром на все свои кровные, проник в умы советских детей. Два года назад я сам склонялся к этой версии (мои слова об этом фильме попали в видеоролик к известному ютуберу Снайксу, ибо именно в то время он писал свой сценарий). Но два года назад я был на два года младше, а все обстоятельства об этом фильме выяснены не были. Сначала оказалось, что в фильме 1958 года имеется сцена, как отец рассказывает ребёнку сказку о Карлике Носе, и собственно эта сказка и есть сам фильм. Одновременно с этим выяснилось, что эта сцена с отцом — единственные несколько минут, которые остались от него в стране своего происхождения. То есть он не просто утерян, он не существует. И лишь недавно, пару недель назад, я решил попробовать ответить на вопрос, откуда собственно пошла информация о том, что фильм снятый в 1958 году уже был цветным, что является прорывной и непопулярной технологией для того времени, а стало быть он дорогой и качественный. Оказалось, что человек, который впервые сказал, что этот фильм был цветной, запутался при переводе информации с немецкого языка. На сайте, где была выложена информация об этом фильме, описывалось несколько немецких экранизаций Карлика Носа. Среди них цветной фильм 1978 года, который шёл сразу следом. Сам сайт был удалён, но его содержимое удалось восстановить при помощи Вебархива. Стало ясно, что на нём экранизация 1958 года как цветная не упоминается, а на IMDb этот фильм значится как чёрно-белый, чего быть однозначно не может, так как люди вспоминали искомый фильм именно как цветной, несмотря на его мрачность. Стало быть, теперь-то можно сказать, что все известные экранизации Карлика Носа проверены и среди них достоверно нет искомой?.. Нет. Утерянной является русская экранизация 1982 года, которая хотя и не является искомым фильмом из-за того, что он явно был иностранным, что очевидно из его закадровой озвучки, но которая является одним из представителей малоизвестных фильмов по сказке. [УДАЛЕНО. За навязчивую дезу о болгарском спектакле здесь банят]
Пятый миф. Фильм был показан в середине нулевых на уральском телеканале. По сути данный миф является уродливым зеркальным отражением мифа номер три. Дело в том, что один человек написал, что когда-то в середине нулевых на уральском телеканале показывался «всратый» сериал по Карлику носу примерно из девяностых с кучей хромакея, и который начинался «довольно светло», но в котором так же были отрубленные головы. Может это просто разница восприятия человека современного и человека советского, который слова-то «хромакей» не знал и жил при этом счастливо. Но описать более странно, более непохоже на искомую экранизацию что-то, что хотя бы в теории может ею быть, достаточно сложно. Тем не менее люди воодушевились и на безрыбье решили, что искомый фильм показывался в нулевые и это является достоверным свидетельством. Это свидетельство от человека, у которого на данный момент на аватарке висит фак. Хоть это свидетельство и может быть достоверным, и даже с небольшой вероятностью может указывать на искомый фильм, мифом является оценка вероятности этого как внушительной, а свидетельства как вполне нормального и ничем кардинально от других не отличающегося. На сегодняшний день это самые странные воспоминания о фильме из всех имеющихся.
Пост написан 2022-02-01 04:58:22
